ООО "КЕХ еКоммерц"
ИНН:7710668349
erid:2SDnjeQXDqu
ООО "КЕХ еКоммерц"
ИНН:7710668349
erid:2SDnjeQXDqu
Частично идеи почерпнуты из книги Бена Хоровица Легко не будет, частично - из нашего опыта работы с разными владельцами продуктов.
В данном случае мы не разделяем понятия продукт оунер и продукт менеджер. В большинстве случаев обе роли совмещены в одном человеке, у которого есть идея проекта, и он серьезно настроен на реализацию этой идеи в виде продукта.
Нет идеальных хорошего и плохого владельца продукта. У каждого из нас есть черты обоих. Важно вовремя выявлять их и работать над ними. Если вам показалось, что где-то идеи повторяются, то, скорее всего, это так и есть.
Плохой владелец ориентируется на свое внутреннее убеждение в правоте и знании того, что должно быть.
Плохой менеджер продукта постоянно ждет чуда, пытается совместить две противоречащие идеи и не может отказаться от одной из них. Можно назвать это перфекционизмом (ну типо, я как Стив Джобс), но в большинстве случаев это просто глупость.
Деда Мороза не бывает. Научитесь работать с ограничениями.
Плохой владелец считает, что его задача всех подгонять и вовремя давать кнута. Плохой владелец также любит непрямые угрозы, чтобы люди на проекте чувствовали некую угрозу. Видимо от этого они будут лучше работать.
Плохой владелец проекта с замашками Макиавелли - главная проблема этого проекта.
У плохого владельца продукта нет точно сформулированной цели. У него есть смутное ощущение, что в итоге должно получиться как Авито, только удобнее. Ему невдомек, что в крупном продукте все вылизывают до мельчайших деталей и тратятся миллионы на шлифовку продукта.
Также плохой продукт-оунер любит погружаться в дебри реализации продукта (это моя негативная черта). Т.е. вместо фокусировки на вопросе ЧТО, он занимается вопросом КАК ЭТО СДЕЛАТЬ.
Хороший продукт-менеджер целеориентирован, цель для него - это маяк, и именно это не дает ему сбиться с пути, погрязнув в тактических маневрах.
Продукт - это всегда много коммуникации. До создания письменности люди передавали знания в основном устно. Не нужно так делать.
Создавайте описания системы, описания процессов. Не нужно каждый раз заново рассказывать разным людям одно и то же. Ведь то, что вы сказали и то, что человек услышал, и то что человек понял - это 3 разных вещи.
Должен быть документ первоисточник, где описаны ключевые моменты и правила. Представьте, если бы законы были бы просто устно обсуждены и нигде не записаны. Каждый бы их трактовал так, как ему удобно. Плохой продуктовый владелец постоянно спрашивает у программистов - а как у нас это работает. Это значит, что у продукта нет цельного описания бизнес-логики проекта.
Когда я общаюсь с потенциальными заказчиками на проект для меня один из маркеров - как человек рассказывает про свой проект. Если он сразу меня начинает погружать устно в дебри проекта - тут явно будут проблемы коммуникации. На словах можно рассказать краткую суть, а детали должны быть описаны в документах.
Плохой менеджер продукта постоянно пытается прижать кого-то, или показать свою силу через микроконфликты на ровном месте. Также плохой продукт-оунер использует принцип "Разделяй и властвуй". Спрашивает обратную связь про других людей, а потом использует это в выгодных для себя целях.
Мой совет участнику проекта - никогда не говорите ни о ком плохо за спиной. Это могут использовать против вас в дальнейшем.
Конфликты, споры, интриги - это крайне плохая штука для проектов. Все хорошие специалисты просто постепенно выйдут из него, а останутся только вот такие интриганы, которые будут друг на друге ездить, а проект будет топтаться на месте.
Плохой менеджер думает, что чем больше возможностей он впихнет в проект, тем больше шансов попасть в потребности различных потребителей. Он по сути пытается идти широким забралом в надежде загрести побольше мальков.
Хороший владелец продукта понимает, что платит за продукт клиент. И клиент покупает продукт только в том случае, когда он реально решает его какую-то потребность.
Количество возможностей ничего не решает, решает точное попадание в потребности клиента.
Плохой менеджер думает только текущим шагом. Вот сейчас разработаем сайт и дальше будет видно. Эту историю я видел много раз. Мы - разработчики, наша задача создать движок веб-проекта. Зачастую клиент создает продукт, но затем не знает, что с ним делать. Нет понимания, как его продвинуть на рынок.
Хороший менеджер думает о всей цепочке: клиент - потребность - наше решение - бизнес-модель - масштабирование - на Бали.
Плохому владельцу продукта важно кого-то наказать. Он не особо вникает в суть, но важно назначить ответственного и свалить все это дерьмо на него.
Хороший владелец продукта погружается в детали, конкретику проблемы. Он ищет эффективное решение, а не повод кого-то наказать.
Плохой менеджер высокомерно смотрит на людей в проекте рангом ниже. Лечится это простым доводом: вежливость и уважение - это бесплатная валюта. Вам она ничего не стоит, а людям приятно с вами работать.
А вот *удаки (если что - это судаки) платят за это налог - человек, если и будет терпеть ваше поведение, то за дополнительную плату.
Открытые коммуникации и подход в целом - это хорошо для проекта. Информация быстро и без искажений передается между людьми. Интриганам в такой обстановке совсем невозможно работать.
Плохой менеджер в силу неспособности к нормальному учету или лени создает такую среду, где очень сложно оперативно находить информацию и решать вопросы.
Плохой менеджер продукта часто бывает в роли профана, который пытается делать вид, что он в теме, но при этом не понимая деталей.
Что есть матчасть для веб-проектов? Это основные термины в веб-среде, основы продвижения и интернет маркетинга, понимание общего процесса разработки, знание основ тестирования (там и знать особо нечего, можно за вечер азы освоить).
Чем лучше вы знаете подноготную проекта, тем более точные решения вы будете принимать.
Плохой владелец продукта надеется на лучшее и профессионализм команды.
В стартапе все может пойти не так. Нужен плотный контроль ключевых элементов. Без этого есть риск, что все зайдет не туда, а у стартапа обычно нет возможности бесконечно экспериментировать из-за ограничений по бюджету.
Плохой менеджер ориентируется в основном на чуйку и на внешние советы (там так-то посоветовали, значит надо делать).
Владелец продукта должен твердо стоять на земле, а не витать в облаках. Суровая реальность все равно приземлит рано или поздно.
Чем больше в проекте решений принято на эмоциях и без подкрепления фактами, тем выше риски стартапа закрыться раньше времени.
Плохой владелец фокусируется на том, что понятно и наглядно (например, иконки на сайте).
Продукт - это сложная многогранная штука. И иногда очень хочется взять на себя какие-то простые понятные функции и немного поиграть в дизайнера или что-то более воздушное, нежели путь клиента, анализ рынка, контроль метрик, поиск партнеров и т.д.
Хороший владелец правильно расставляет приоритеты и, самое главное - следует им.
Плохой менеджер запросто может с легкой руки внедрить какую-то ненужную хрень в продукт. Ну ему просто так показалось, что это будет круто смотреться на сайте. И ладно, когда это не требует больших затрат. Проблемы начинаются, когда эти милые хотелки начинают забирать критические ресурсы (разработчики, бюджет и т.д.).
А менеджер уже не может дать заднюю - это же тогда придется признать свою ошибку. Нет, будем до последнего идти этим путем, пока не упремся в стену или обрыв.
В плане взаимодействия с людьми, в плане особенностей продукта.
Плохой менеджер поверхностен, не копает глубоко, да и не особо интересуется подноготной проекта. Он просто играет роль, а не исполняет ее в реальности.
Плохой владелец продукта прожигает бюджет на все подряд, а потом просто закрывает проект, жалуясь на судьбу.
Любой стартап - это время. Время от момента начала проекта с неким бюджетом до момента, когда деньги кончились, а денежный ручеек так и не был создан.
Чем более активно тратится бюджет, тем быстрее подойдет час Х.
Плохой владелец ориентирован на тактическую выгоду. Он пытается сэкономить на подрядчиках, идет какие-то скидки на ненужные проекту сервисы. Мелкие тактические победы не могут компенсировать стратегического поражения.
Это как, если бы талантливый шахматист вдруг решил: "А пойду-ка я в бокс!". Принял кучу удачных тактических решений: выделил деньги и время, нанял отличного тренера, нашел отличную амуницию и т.д.
Все эти ухищрения не дадут ему стратегической победы. Он все равно останется шахматистом, а не боксером. Дурацкий пример, но суть, я думаю, вы поняли.
Он не ищет всюду оправданий своих неудач и не обвиняет всех вокруг. Все решения в проекте принимает владелец продукта - от проработки идеи до масштабирования проекта. Любая ошибка допущенная в продукте - это частично ошибка владельца продукта.
Слабый дизайн или программисты - вы их нанимали. Плохо идут продажи - плохо упаковали значит. Нет заинтересованных покупателей - плохо проработали маркетинг. За все отвечает владелец продукта, и он принимает решения для исправления ситуации.
Важно помнить, что чаще мы думаем о себе лучше, чем мы есть на самом деле. Проводились эксперименты, у людей спрашивают: Вы водите лучше или хуже, чем в среднем. Подавляющее большинство считает, что лучше. Лучше относиться к себе немного со скидкой. Мы не так хороши, как мы думаем о себе.
Именно с этой позицией пройдитесь по списку и отметьте те моменты, где у вас могут быть проблемные места. Это позволит вам увеличить шансы на успех вашего проекта.
Топ-10 лучших CRM-систем: проверенные предложения для вас – смотрите наш рейтинг и выбирайте лучшее!